L'architecture comme outil de propagande : de l'Italie fasciste à la Corée du Nord

L'architecture comme outil de propagande est une déclaration de pouvoir durable et non verbale.

Du monumentalisme des empires antiques aux villes austères et planifiées des régimes autoritaires actuels, les bâtiments ont toujours été utilisés pour communiquer une idéologie, un sentiment de permanence et un pouvoir de contrôle.

Il s'agit d'un acte de politique étrangère calculé, méticuleusement conçu pour façonner le sentiment d'appartenance de l'individu au sein du collectif.

Contrairement aux manifestes éphémères ou aux journaux censurés, l'architecture offre une affirmation permanente et tangible de la légitimité du régime. Elle crée un environnement où la dissidence semble géographiquement impossible.

L'échelle, la symétrie et le choix des matériaux – marbre, granit, vastes étendues – sont autant d'outils délibérés de cette grande campagne psychologique.

Pourquoi les régimes autoritaires adoptent-ils l'architecture monumentale ?

Les régimes dictatoriaux et totalitaires nécessitent par nature une projection visible et écrasante d'une autorité absolue.

Monumental L'architecture comme outil de propagande Elle y parvient en écrasant délibérément l'individu. Le citoyen est physiquement et émotionnellement submergé par le pouvoir de l'État.

Cette stratégie architecturale vise à remplacer l'identité individuelle par l'obéissance collective.

Ces bâtiments ne sont pas de simples structures fonctionnelles ; ce sont des décors permanents pour la mise en scène de l'unité nationale et le culte du leader.

++ Comment les cathédrales fonctionnaient comme réseaux sociaux médiévaux

Comment l'échelle communique-t-elle le pouvoir d'État ?

L'ampleur colossale et vertigineuse de l'architecture de la propagande réduit le citoyen à un rouage insignifiant d'une machine bien plus vaste.

Dans l'Italie fasciste, le projet pour le quartier Esposizione Universale Roma (EUR) à Rome présentait des formes classiques massives et épurées.

Le célèbre Palazzo della Civiltà Italiana, surnommé le « Colisée carré », en est un parfait exemple.

Sa symétrie implacable et ses arches colossales évoquent la grandeur de la Rome antique, reliant directement le régime de Mussolini à un passé impérial glorieux.

Cette échelle monumentale murmure : « L’État est éternel, immense et incontestable. » De même, à Pyongyang, en Corée du Nord, l’immense place Kim Il-sung fait office de vaste toile vierge.

Il est conçu pour accueillir des centaines de milliers de personnes lors de défilés militaires, rendant les participants humains fonctionnellement invisibles sur fond de structures massives en béton.

Lire aussi : Montagnes sacrées contre édifices sacrés : géographies spirituelles concurrentes

Quel rôle joue le style dans la communication idéologique ?

Le style architectural est soigneusement choisi pour s'aligner sur le récit autobiographique du régime. Dans l'Italie fasciste, des architectes comme Marcello Piacentini ont fait le lien entre le néoclassicisme et le rationalisme moderne.

Ce style hybride, connu sous le nom de Stile Littorio, suggérait la modernité et le progrès tout en conservant la gravité de la tradition romaine.

La rigueur du rationalisme italien – lignes épurées, décoration minimale – visait à communiquer l'efficacité et l'ordre, reflétant la discipline supposée du régime.

Cette simplicité délibérée était une propagande en faveur d'un État contrôlé et efficace.

L'architecture nord-coréenne, initialement fortement influencée par le brutalisme soviétique, a évolué pour intégrer les toitures traditionnelles coréennes.

Cette initiative visait délibérément à affirmer l’idéologie « Juche » d’autosuffisance, donnant au monumentalisme communiste un vernis nettement nationaliste.

Comment l'Italie fasciste a-t-elle instrumentalisé le renouveau architectural pour asseoir sa légitimité ?

Le régime de Mussolini était profondément préoccupé par l'établissement d'une filiation avec l'Empire romain.

Il s'agissait d'une stratégie calculée pour conférer une légitimité historique à un système politique nouveau et brutal. L'architecture comme outil de propagande est devenu l'outil le plus puissant de ce détournement historique.

Le régime cherchait à reconstruire littéralement Rome, en rasant les quartiers médiévaux pour mettre au jour les monuments antiques. Cet acte de « déterrement » du passé était en lui-même un outil de propagande, suggérant une renaissance de la puissance impériale romaine sous le fascisme.

En savoir plus: Le symbolisme des portes et des fenêtres dans les traditions architecturales

Pourquoi le Stile Littorio Choisi pour assurer la continuité ?

Le régime fasciste avait compris le pouvoir de la cohérence visuelle. Stile Littorio (Le style Lictor) a créé une esthétique reconnaissable et approuvée par l'État.

En mêlant des formes géométriques rationnelles et modernistes à des éléments classiques comme le marbre travertin et les arches répétitives, il véhiculait un double message.

Premier message : Nous sommes modernes, disciplinés et tournés vers l’avenir. Deuxième message, plus crucial : Nous sommes les héritiers légitimes des Césars.

Les structures qui en résultèrent étaient imposantes mais épurées, incarnant une dignité martiale et austère.

L'Università degli Studi di Roma La Sapienza, bien que rationaliste dans son plan, utilise des matériaux et une symétrie axiale rappelant les forums impériaux.

Elle ancre visuellement l'idée que le fascisme représente le stade suprême de l'histoire italienne.

Quelle est la signification de l'urbanisme dans la propagande fasciste ?

La propagande architecturale fasciste s'étendait au-delà des bâtiments individuels pour englober des projets d'urbanisme ambitieux.

La création de villes nouvelles et hautement planifiées, comme Littoria (aujourd'hui Latina), constituait une puissante manifestation spatiale du contrôle totalitaire du régime et de son zèle « modernisateur ».

Ces villes, construites avec rapidité et précision, présentaient un centre Case del Fascio (Siège du Parti fasciste) qui dominait la place principale.

L'ensemble du plan urbain a été conçu pour une lisibilité maximale et un contrôle centralisé, plaçant littéralement le Parti au cœur de la vie quotidienne.

Ce développement urbain ciblé était aussi une forme d'ingénierie sociale.

Elle vantait la capacité du régime à résoudre les problèmes de société, tels que la pauvreté et la stagnation agricole, grâce à une volonté politique inébranlable.

Comment la Corée du Nord utilise-t-elle l'architecture à des fins de contrôle psychologique ?

En Corée du Nord, L'architecture comme outil de propagande opère à un niveau encore plus omniprésent.

La capitale, Pyongyang, est essentiellement une vitrine soigneusement orchestrée, conçue principalement pour les visiteurs internationaux et l'élite nationale. Son architecture s'attache moins à l'histoire qu'à créer une réalité psychologique.

Le message clé est la prospérité et la force incontestables de l'État, alimentées par la famille Kim au pouvoir.

Ces bâtiments ne sont pas censés se fondre dans le paysage ; ils sont censés se distinguer comme des symboles monolithiques d'une utopie socialiste réussie et unique.

Comment les monuments renforcent-ils le culte de la personnalité ?

La Corée du Nord utilise des statues et des monuments colossaux pour assurer la présence omniprésente de ses dirigeants.

Le monument de la colline de Mansu, orné des imposantes statues de bronze de Kim Il-sung et Kim Jong-il, est le principal lieu de pèlerinage. Les citoyens sont régulièrement invités à s'incliner et à leur rendre hommage.

Ces monuments servent de substituts physiques à l'autorité divine des dirigeants.

L'exposition constante et répétitive à ces effigies massives renforce de manière implacable et inconsciente le culte de la personnalité.

La colossale tour Juche, symbole de la philosophie d'autosuffisance de Kim Il-sung, domine physiquement le paysage urbain.

Sa hauteur et sa visibilité rendent l'idéologie nationale littéralement incontournable, fonctionnant comme un panneau d'affichage permanent et vertical pour le régime.

Pourquoi les espaces publics sont-ils conçus pour le spectacle de masse ?

L'aménagement urbain de Pyongyang privilégie les vastes espaces ouverts, notamment pour des spectacles comme les défilés et les jeux de masse.

Ces vastes places sont rarement utilisées au quotidien, mais s'animent lors de démonstrations chorégraphiées de la puissance de l'État.

Le décor architectural, composé de ministères disposés symétriquement, de la Grande Maison d'Études du Peuple et de l'immense hôtel Ryugyong vide (un échec de propagande de longue date, même si son existence projette encore de l'ambition), sert de scène.

L'hôtel Ryugyong. Ce gratte-ciel pyramidal de 105 étages, visible de toute la ville, est resté une coquille vide pendant des décennies.

Bien que symbole d'échec économique, sa présence même témoigne avec force de l'ambition démesurée, quoique finalement inassouvie, de l'État. C'est de la propagande par la seule force d'une volonté concrète.

Rue des scientifiques de Mirae. Ce quartier de gratte-ciel a été construit à une vitesse fulgurante en 2015. Il se caractérise par des tours résidentielles colorées et très stylisées, qui contrastent fortement avec le béton terne habituel.

Il s'agissait d'une propagande visuelle directe, diffusée quasiment en temps réel, conçue pour suggérer une prospérité immédiate et florissante sous la direction de Kim Jong Un.

Quels sont les impacts durables d'une architecture conçue pour le contrôle ?

Les effets de L'architecture comme outil de propagande et perdurer longtemps après la chute ou l'évolution des régimes qui l'ont commandée.

Ces structures deviennent des artefacts culturels complexes, à la fois symboles d'oppression et œuvres incontestables d'architecture historique.

La question de la préservation ou de la démolition de ces bâtiments suscite d'intenses débats politiques et éthiques. Faut-il effacer les vestiges matériels de la tyrannie ou les conserver comme outils pédagogiques et édifiants ?

Pourquoi ces bâtiments restent-ils controversés en 2025 ?

À Rome, le quartier EUR est aujourd'hui un centre d'affaires florissant, mais ses origines fascistes restent indéniables. Les touristes admirent sa symétrie ; les historiens, eux, y voient la manipulation.

Cette double existence signifie que l'architecture incarne perpétuellement un argument politique.

Cette controverse reste d'actualité car les gouvernements contemporains continuent de se lancer dans des projets monumentaux pour affirmer leur identité nationale et détourner l'attention des problèmes intérieurs.

Prenons l'exemple des nouvelles capitales gigantesques ou des projets aéroportuaires colossaux dans des régions politiquement instables.

Selon une analyse de 2024 des projets architecturaux menés par les États à l'échelle mondiale, publiée par Journal d'architecture politique, 78% 88 % des dix projets de construction de bâtiments uniques les plus coûteux au monde, lancés depuis 2010, ont été entrepris par des régimes classés comme « autoritaires » ou « hybrides ».

Cela suggère une corrélation persistante entre le pouvoir centralisé et la construction colossale, axée sur l'image.

L'architecture moderne peut-elle encore servir de propagande ?

Absolument. Si le classicisme manifeste du XXe siècle est rare, les formes modernes de L'architecture comme outil de propagande sont omniprésentes.

Ils se manifestent souvent sous forme de Hypermodernisme Des structures élégantes et impossibles qui communiquent une supériorité technologique et une richesse infinie.

Les projets de construction massifs et très médiatisés des pays du Golfe ou l'érection rapide par la Chine de gratte-ciel record servent un objectif similaire à celui des arcs romains : projeter une capacité nationale sans précédent et un avenir de domination inévitable.

La conception architecturale est-elle jamais véritablement neutre, ou toute commande publique est-elle intrinsèquement politique ?

Conclusion : Les murs qui parlent

L'architecture comme outil de propagande est une leçon d'histoire incontournable et tridimensionnelle.

De la pureté glaçante des façades de marbre de Mussolini à l'échelle imposante du béton de Pyongyang, ces bâtiments ont été conçus comme des instruments de contrôle psychologique.

Ils cherchaient à convaincre la population que le régime était non seulement fort, mais aussi destiné à durer éternellement.

Leur présence persistante aujourd'hui constitue un défi majeur : comment interagir avec les monuments de l'oppression ?

Nous devons les considérer non seulement comme des structures, mais aussi comme les sources mêmes de la rhétorique physique de la tyrannie. Comprendre leur fonction est la première étape pour neutraliser leur message persistant.

Partagez votre expérience : Habitez-vous près d’un bâtiment au passé politique controversé ? Que vous inspire-t-il aujourd’hui ?

Questions fréquemment posées

Quel est l’objectif fondamental de l’architecture de propagande ?

L'objectif principal est à la fois psychologique et politique. Il vise à légitimer le régime en place, à renforcer le culte de la personnalité, à projeter une image de puissance étatique écrasante et à étouffer toute dissidence en faisant percevoir la présence de l'État comme éternelle et incontournable.

En quoi l'architecture fasciste italienne diffère-t-elle de l'architecture nazie allemande ?

Bien que les deux aient eu recours au monumentalisme, l'architecture fasciste, et en particulier le mouvement rationaliste, était initialement plus moderne et tournée vers l'avenir.

L'architecture nazie, défendue par Albert Speer, privilégiait souvent un néoclassicisme plus lourd et plus austère qui faisait explicitement référence à la Grèce et à la Rome antiques pour affirmer un héritage racial imaginaire.

L'architecture contemporaine utilise-t-elle encore des techniques de propagande ?

Oui, mais souvent de manière plus subtile. L'architecture de propagande contemporaine privilégie les « starchitectures » et les projets pharaoniques (par exemple, les plus hauts bâtiments du monde, les nouvelles capitales gigantesques) pour afficher la domination économique, la prouesse technologique et la compétitivité mondiale, notamment dans les pays au pouvoir centralisé.

Que signifie le terme « classicisme rayé » ?

Le classicisme dépouillé désigne un style populaire dans les années 1920 et 1930, souvent utilisé par les régimes autoritaires.

Elle simplifie ou « dépouille » l’architecture grecque et romaine classique de ses ornements élaborés et de ses détails sculpturaux, ne laissant subsister que les formes austères et monumentales (colonnes, arches, symétrie).

Elle communique la puissance sans donner l'impression d'une décadence.

Que deviennent les bâtiments de propagande lorsque le régime s'effondre ?

Cela varie. Certains, comme le Palais de la Civilité Italienne À Rome, elles sont réaménagées et préservées, servant à la fois d'artefacts historiques et de bureaux.

D'autres, notamment les symboles locaux plus modestes du régime déchu, sont démolis (par exemple, de nombreuses statues de l'époque soviétique en Europe de l'Est) ou laissés à l'abandon, selon les objectifs politiques du gouvernement successeur.

Juscilene Alves 3 novembre 2025